Desarrollo cognitivo

Como bien he expresado en clase, me encuentro en un fuerte conflicto en cuanto al modelo de desarrollo cognitivo de Piaget se refiere.

El hecho de que se pueda lograr dicho desarrollo dejando a un lado todo lo "correcto" y reemplazándolo con discrepancias entre estudiantes para que por sí mismos lleguen a una solución no quiere decir que aquella enseñanza dogmática y autoritaria a la que estamos acostumbrados sea del todo inecesaria.

Hoy en día he podido darme cuenta (y estoy seguro que gran parte de mis compañeros tambien) de que la discusión y el intercambio de ideas logran una mejor comprensión de sea cual sea el tema que se esté intentando aprender. Sin embargo, creo que dicha actividad debe cultivarse poco a poco sin dejar a un lado la enseñanza tradicional para que, al llegar el momento en que se haya desarrollado la habilidad de tomar en cuenta soluciones alternativas, se logre un aprendizaje mucho más profundo y, en niveles más avanzados, autodidacta prácticamente.

Es así como sigo defendiendo la idea de que se requiere empezar desde algún lugar teórico fijo para poder retomar conocimientos ya establecidos y poder así evolucionar en soluciones y nuevos conocimientos. Los conocimientos impartidos de manera forzada pueden no ser la mejor manera de enseñar pero son necesarios.

Lenguaje

Si bien es cierto que de acuerdo con los videos visto en clase que conciernen a las afacias de Wernicke y Broca hay evidencia suficiente para asegurar que el pensamieto no depende del lenguaje, sigo teniendo mis reservas al respecto.

Ambos padecimientos presentan complicaciones a la hora de expresar un pensamiento que probablemente sea más complejo que aquel que se logra externar. Sin embargo, dicho pensamiento es uno ya desarrollado desde la infancia.

El lenguaje es una herramienta en extremo flexible y a la vez poderosa que el ser humano ha desarrollado a través de miles de años. El empezar una vida sin personas que tengan una manera de expresarse tan fina como es el lenguaje actualmente debe, a mi parecer, necesariamente conllevar a una limitación del pensamiento.

En lo que al lenguaje en animales concierne, me parece muy probable y plausible el que alguno lo desarrolle aunque también con sus limitantes dado que el pensamiento y el lenguaje van de la mano y relativas limitaciones en uno deben repercutir en el otro.

En conclusión, el lenguaje y el pensamiento son totalmente complementarios. A falta de uno, el otro sufre, hablando por supuesto del sentido semántico que símbolos, palabras, señales, etc. puedan tener más que de la expresión verbal y fonética que muchos creen indispensable para una comunicación completamente efectiva.

Creatividad

En consecuencia a la falta de información que tengo sobre la creatividad como proceso de cognición, trataré de mostrar mi desacuerdo con el modelo de la persona creativa que hemos visto en clase.

De acuerdo con lo visto hoy en clase, logré darme cuenta de que soy una persona intrínseca en gran (gran) medida. Por lo tanto, pienso que la creatividad (al igual que la inteligencia [cualquiera que sea], la atención, la resolución de problemas, y demás procesos cognitivos) son desarrollables hasta cierto punto incluso si no se cuenta con aptitudes innatas.

Siendo un escritor aficionado, creo que la creatividad es algo completamente desarrollable e incluso entrenable. Pienso que cualquier tipo de "inspiración" puede llevar a alguien a crear algo nuevo si se tiene la motivación para hacerlo.

Personalmente, busco tan sólo la aprobación de ciertas personas a la hora de escribir algo nuevo. Siento que la recompensa de crear algo no reside realmente en lo que la sociedad piense, sino en los estándares que el creador busque satisfacer. Si al autor de un libro o creador de una pieza musical no le interesa ganar dinero o ser famoso, puede conformarse con que alguien guste de su trabajo incluso si se trata de sí mismo.

Sin embargo, sabemos que el entorno social dicta las reglas incluso en los procesos cognoscitivos y es probable que muchas obras maestras se pierdan en el prejuicio y la falta de receptividad de la gente que logra verlas aunque sea de forma errónea.

Inteligencia triádica

Al leer el capítulo a Sternberg y analizar su visión sobre los tipos de inteligencia necesarios para una adecuada adaptación al medio cotidiano, entré en una serie de conflictos con dicha visión.

En mi muy personal opinión se requiere de la denominada inteligencia analítica para poder desarrollar las otras dos que expone. Esto muy probablemente se deba a que siempre me he considerado (cayendo muy pocas veces en la arrogancia) como una persona analíticamente inteligente. Si bien es cierto que las inteligencias creativa (que siento también poseer aunque en menor medida) y práctica (que, honestamente, no he podido desarrollar en una medida siquiera decente) son necesarias para la adaptación ya mencionada, no me parece que puedan desarrollarse sin primero tener una determinada capacidad analítica.

La resolución de problemas prácticos requiere también de un análisis de dicho problema, de las opciones que se tienen para abordarlo y de las consecuencias que éstas puedan conllevar.

Me parece que también la creación de nuevas ideas, problemas, soluciones y demás herramientas cognitivas requiere también de análisis y síntesis para lograr completarse ya que es todo un proceso que requiere de orden y hasta cierto punto una metodología.

Dicho esto, concuerdo con Sternberg en cuanto a que existe una simbiosis y codependencia entre las tres inteligencias aunque sigo en desacuerdo con la forma en la que parece desacreditar a la inteligencia que mejor he logrado desarrollar y que me ha llevado lo lejos que he logrado llegar hasta el día de hoy.

Pensamiento

La forma en que pensamos es similar si se analiza a toda la raza humana. Sin embargo, una tarea específica requiere de un pensamiento diferente. Para probar esto, a continuación hablaré tan sólo en términos de contenido y operaciones siguiendo el concepto que tiene Guilford de estos.

Siendo un aficionado de la literatura, la escritura también es una de mis actividades favoritas. Cualquiera que busque escribir algo que surja completamente de su mente sabe lo difícil que esto es. Es aquí en donde evocamos a Guilford y su operación de pensamiento divergente.

Existen miles de formas de lograr que alguien haga algo (en especial si se trata de un personaje surgido de las entrañas de nuestra propia mente) que queremos que haga. Si escribo sobre un asesino serial, ¿en qué forma matará a cada una de sus víctimas? Si lo hago sobre un detective, ¿cómo logrará atrapar al asesino serial cuya forma de matar a sus víctimas ya traté de imaginar? Si se trata de la víctima, ¿cómo escapará del asesino con un modus operandi ya definido por mi pensamiento divergente después de algunas horas de buscar una forma en que éste enviara el mensaje que quería enviar? ¿Buscará ayuda en el detective cuya forma de resolver el crimen ya ideé después de mucho esfuerzo para que concordase con el resto de la historia y no se mostrase incongruente? Por supuesto, todo esto viene después de una serie de representaciones visuales, auditivas y semánticas que debí hacer para poder establecer una relación entre sucesos importantes del texto y que todo esto tenga congruencia (siendo esta congruencia un producto tal vez de mi pensamiento, clasificado mejor en implicación a mi parecer).

El modelo S.O.I. me parece bastante ambicioso dado que busca mostrarnos a todos cómo pensamos. Sin embargo, me parece una estructura lógica y completa de lo que sucede en mi vida cotidiana. Es relativamente fácil catalogar cada una de las cosas que pasan por la mente de quien piensa en los tres aspectos que este modelo toma en cuenta.

Atención

Tomando como principal modelo de atención el propuesto por Treissman sobre atenuación se pueden explicar bastantes conductas en la vida cotidiana. Si bien no se trata siempre de un análisis semántico, es evidente que los estímulos son filtrados antes de asignarles un significado y cierto grado de atención.

Escuchar una voz familiar llama mucho más la atención que escuchar miles de desconocidas. Un estímulo repentino puede llamar la atención sin importar realmente sus características físicas ya que el sólo hecho de ser algo desconocido es suficiente para que se atienda. Estímulos olfativos pueden ser discriminados dependiendo el grado de familiaridad que con ellos se tenga. Llaman más la atención si son inusuales o incluso si traen recuerdos a la mente del receptor.

Los ejemplos anteriores no implican un análisis necesariamente semántico. Sin embargo, muestran cómo la mente asigna el nivel de atención que dará a uno u otro estímulo antes de siquiera saber qué tipo de estímulo está recibiendo.

En lo personal, pienso en Treissman como la más acertada en lo que a atención se refiere. Me parece irrefutable que, dentro de la jerarquía de parámetros que utiliza la mente para dirigir la atención, un análisis semántico previo supera a las características físicas del estímulo por bastante.

Conciencia

CON RESPECTO A LOS VIDEOS MOSTRADOS EN CLASE SOBRE AUTODISCRIMIINACIÓN ANIMAL

Siguiendo una línea de pensamiento basada en la falta de evidencia de que existe una conciencia animal, sigue estando claro que lo que Damasio expone como la relación de un organismo y un objeto se encuentra también en los animales e incluso parecería que tienen cierto conocimiento de ella. Si bien es cierto que no podemos probar que sepan que esta relación existe, sabemos que pueden identificar aquellos objetos que su organismo necesita incluso si en vez de saberlo lo sienten como expuesto en el experimento del mismo autor con las barajas de colores.

Tomando en cuenta estos datos así como los mostrados en los videos de animales marcados y colocados frente a un espejo nos hace pensar que existe incluso un concepto del "yo" o al menos la noción de que puede establecerse una interacción más directa con el "objeto" visto en el espejo (después de un rápido análisis por parte del organismo) además de una relación que no se tiene con el resto de los objetos ya estén dentro o fuera de la imagen del espejo.

Es difícil para la mente humana científica o simplemente curiosa hablar sobre la mente animal sin compararla con la propia. Recordando los experimentos sobre la autodiscriminación en niños podemos darnos cuenta de que ocurre un proceso de análisis muy parecido a aquel que llevan los animales a cabo. Después dicho análisis, el niño se da cuenta de que es él mismo quien impide el progreso y actúa con respecto a esa deducción de la misma manera en que el animal responde e intenta quitarse la marca del rostro: interactuando consigo mismo.

Después de analizar cada uno de estos experimentos junto con el texto de Damasio no puedo más que preguntarme:

¿En dónde se encuentra y qué tan gruesa es la línea entre los conceptos "conciencia" y "autodiscriminación"?
¿Qué es lo que sucede en el organismo humano exclusivamente que nos hace tener esta conciencia y al mismo tiempo saberlo?

Bajo las circunstancias adecuadas, un niño puede ser llevado a comportarse como un animal, siendo tal el caso de Víctor, el niño de Aveyron. Si aquello que nos hace comportarnos como humanos o humanos primitivos realmente parecidos a animales son las circunstancias bajo las cuales crecemos, ¿qué tan lejos estará una conciencia animal de desarrollarse si se encuentran las condiciones óptimas para ello?